Après le billet théorique et un peu indigeste d'hier, une petite illustration pratique.

La situation: je traversais en toute hâte un parc, étant en retard à un rendez-vous. Passant près d'un massif d'oeillets en fleurs, la brise m'apporte leur perfum entêtant. Je prends brutalement conscience de la beauté de ce parc que je ne voyais même plus, préoccupé par ce rendez-vous finalement pas si important.

En 5-7-5 strict, cela peut donner:

C'est une manière de rendre les choses. Il y a bien un 5-7-5, une césure (entre la seconde et la troisième ligne) et c'est un stricte description du moment. Est-ce pour autant satisfaisant? Pour moi non: il y a ce "lourd" un peu lourd justement. Il n'est pas indispensable, tout le monde connaît le parfum des oeillets . Par ailleurs, ce tercet est servilement descriptif. Tout est dit, ne laissant pratiquement pas de place à la participation du lecteur. Ce tercet ne suggère pas, il affirme. Il n'ouvre pas un espace pour l'imagination ou la mémoire du lecteur, il "ferme la porte".

Il faut revenir à l'essentiel, dépouiller le tercet de tout ce qui n'est pas absolument nécessaire, transmettrer uniquement ce qui a fait de ce moment un "moment haïku".  Est-ce le fait de traverser le parc? Non, c'est une pure contingence. Est-ce le fait d'être en retard? Non plus, c'est aussi une contingence. L'essentiel, c'est le parfum des oeillets qui me frappe et me ramène à l'essentiel, à savoir la beauté de la Nature que je ne voyais même plus. J'écris donc:


C'est un 3-6-5, mais je suis prêt à défendre bec et ongles ce haïku en tant que tel.

Toutefois, les contingences peuvent aussi servir, et je n'hésite pas à écrire une sorte de pendant ou de suite quelques jours plus tard:


avec un zeste d'humour en 3-7-5.

Je me suis donc libéré de la forme 5-7-5,  ce qui ne m'empêche pas d'écrire encore volontiers ce que j'appelle des "haïkus canoniques". Ainsi hier soir:


Si c'est un 5-7-5, tant mieux, sinon tant pis!